O ANACONDA

A polícia nazi-tucana de SP ataca de novo! Estudante é agredido dentro da USP.

2012-01-09T17:05:00.003-02:00

A agressão ocorreu hoje, 9 de janeiro, dentro do espaço dos estudantes.

Reparem que não por acaso o estudante é negro.

Está claro que esse é o padrão de comportamento da polícia nazista de Serra e Alckmin.

E aqui cabe a pergunta: Será que os tucanos separaram SP do restante do país e ninguém percebeu?

Mas como ex-formando da USP quero deixar uma sugestão às entidades estudantis:

Contratem advogados plantonistas. Porque com advogados por perto, certamente um cuzão fardado como esse, que aliás deveria ser sumariamente expulso da corporação, nunca perguntaria "o que você sabe sobre abuso de autoridade?".

*
A seguir, mais um vídeo:

*
O PM agressor estava sem identificação. Uma prática ilegal que é, porém, tolerada pelas autoridades.
E Viva SP!
*
Atualização, 10 de janeiro: O comandante da PM Wellington Venezian, responsável pela Zona Leste de SP, que inclui o câmpus da USP, afastou das ruas o sargento André Luiz Ferreira, autor da agressão ao estudante que aparece no vídeo, e o soldado Rafael Ribeiro Fazolin.
Menos mal!
Também pudera, a repercussão foi grande nas redes sociais e até em alguns noticiários da TV!

As crianças de Sirte, Líbia

2011-11-08T14:48:00.002-02:00

ATENÇÃO: O vídeo a seguir é patrocinado pela OTAN, aliança militar do Atlântico Norte, por Barack Obama dos EUA, Nicolas Sarkosy (França), Silvio Berlusconi (Itália) e por David Cameron, da Grâ-Bretanha.

Bestialidade Fardada

2011-08-26T14:39:00.012-03:00

ATENÇÃO: As imagens abaixo são muito fortes!

E se fosse você ou seus filhos?

O vídeo acima foi obtido com exclusividade pela TV Folha * e está nas mãos da cúpula da Segurança Pública paulista há duas semanas e que era mantido sob sigilo. Até o momento não se sabe quando, onde e por quem as imagens foram feitas.

TERRORISMO DE ESTADO: É isso o que se pode esperar de um país que até hoje não julgou os crimes cometidos pela ditadura militar.

A ditadura acabou, os militares deixaram a cena política mas as práticas terroristas permanecem no interior das polícias civil e militar.

Todo mundo sabe ou deveria saber que a tortura e justiçamento de infratores presos é rotineira nas ruas, dependências das delegacias de polícia e quartéis da Polícia Militar.

Se antes, na época da ditadura, a tortura e o assassinato eram praticados contra presos políticos, hoje são os presos comuns as vítimas preferenciais.

TERRORISMO MIDIÁTICO: É isso o que se pode esperar de um país que não tem a coragem de regular a sua imprensa. Sem uma lei de regulação dos meios de comunicação, continuaremos manipulados pelo discurso fascista (e falso!) de uma presumida guerra social em curso no Brasil.

A demonização e condenação sistemática dos Direitos Humanos e seus defensores pela mídia oligárquica resulta no entorpecimento, senão ocultamento, da percepção pública acerca da segurança e dos reais problemas sociais que nos afligem.

O chamado "povão", como gado de corte, é levado a acreditar que a violência bárbara por parte das polícias contra infratores, tão pobres quanto o próprio povo, deve-se ressaltar, é o melhor remédio contra a violência.

NÃO É!

Porque amanhã ou depois qualquer um de nós cidadãos poderá estar estirado na calçada baleado e agonizando vitimado pela polícia. Uma polícia gestada no ventre imundo da ditadura militar para a qual todo mundo é suspeito por definição até prova em contrário.

E aí, não haverá choro nem vela!

É isso o que você quer para você e seus filhos?

Eu não!

* Discordo inteiramente da atual linha editorial da Folha de S. Paulo. Mas quando quer ainda sabe fazer bom jornalismo.

Uma Nação de Idiotas

2011-08-25T15:54:00.001-03:00

Você sabe qual é a diferença entre uma vaca ruminando e um americano mastigando chicletes?

É que logo você nota o ar inteligente da vaca.

George Bernard Shaw, escritor irlandês (1856-1950) e Nobel de Literatura (1925)

Intolerância

2011-08-10T20:39:00.005-03:00

1 2 3

Tradução:
1. Volta pra África;

2. Volta pro México;

3. E, aqui, bem que o nativo americano poderia dizer: "Volta pra Europa!".
*A autoria da charge permanece desconhecida!

Dica do Bourdoukan

Liberdade de imprensa é…

2011-08-10T19:20:00.001-03:00

Por Izaías Almada

Liberdade de imprensa é chantagear políticos…

Liberdade de imprensa é acusar sem provas…

Liberdade de imprensa é espionar celebridades…

Liberdade de imprensa é defender o cartel da informação…

Liberdade de imprensa é fazer lobby em favor próprio no Congresso Nacional…

Liberdade de imprensa é fazer escutas telefônicas ilegais em Londres

Liberdade de imprensa é inventar escutas telefônicas ilegais no Brasil…

Liberdade de imprensa é extinguir o contraditório…

Liberdade de imprensa é criar fichas falsas…

Liberdade de imprensa é criar factóides para a oposição…

Liberdade de imprensa é a oposição repercutir os factóides…

Liberdade de imprensa é acusar os blogs democratas de “chapa branca”…

Liberdade de imprensa é aceitar e barganhar anúncios do governo…

Liberdade de imprensa é especular hipocritamente com a doença alheia…

Liberdade de imprensa é testar hipóteses…

Liberdade de imprensa é assumir-se como partido político de oposição…

Liberdade de imprensa é denunciar a corrupção dos adversários…

Liberdade de imprensa é fazer vistas grossas à corrupção dos amigos…

Liberdade de imprensa é acusar Chávez, Fidel, Morales e Lula…

Liberdade de imprensa é defender Obama, Berlusconi, Faiçal, FHC…

Liberdade de imprensa é banalizar a violência…

Liberdade de imprensa é disseminar o preconceito e o racismo…

Liberdade de imprensa é vilipendiar, caluniar e fugir para Veneza…

Liberdade de imprensa é inventar bolinhas de papel…

Liberdade de imprensa, no Brasil, é para inglês ver…

Liberdade de imprensa na Inglaterra é para brasileiro aprender…

Liberdade de imprensa é divulgar partes do “relatório” do terrorista norueguês…

Liberdade de imprensa é ocultar o direito de resposta ao MST…

Liberdade de imprensa é manipular a opinião pública…

Liberdade de imprensa só vale para o dono do jornal, do rádio e da televisão…

Liberdade de imprensa é para quem paga mais…

Liberdade de imprensa é apoiar as invasões americanas ao redor do mundo…

Liberdade de imprensa é escamotear os genocídios no Iraque, no Afeganistão…

Liberdade de imprensa é apoiar greve de fome de um único dissidente cubano…

Liberdade de imprensa é jogar sujo contra governos progressistas…

Liberdade de imprensa é acusar sem oferecer o direito de defesa…

Liberdade de imprensa é que nem mãe: só a minha é que presta…

Liberdade de imprensa é a liberdade de se criar novas máfias…

Liberdade de imprensa é dar dicas sigilosas para concorrências públicas…

Liberdade de imprensa, às vezes, se compra com 500 mil dólares…

Liberdade de imprensa é aquela que só vale para os apaniguados…

Liberdade de imprensa é ser arrogante com os pequenos…

Liberdade de imprensa é bajular os grandes…

Liberdade de imprensa é difamar celebridades vivas…

Liberdade de imprensa é enaltecê-las depois de mortas…

A Liberdade de imprensa, tal qual é defendida e praticada nos dias de hoje pelos setores mais conservadores da sociedade brasileira, é o apanágio dos ressentidos e a nova trincheira dos hipócritas…

Izaías Almada é escritor, dramaturgo, autor – entre outros – do livro “Teatro de Arena: uma estética de resistência” (Boitempo) e “Venezuela povo e Forças Armadas” (Caros Amigos).

Leia outros textos de Izaías Almada

2011-08-02T16:37:00.001-03:00

Nathaniel Braia: O Estado da Palestina é agora!

Recomendo com entusiamo esse artigo! Clique no título para ler.

2011-07-31T16:23:00.001-03:00

O TORTURADOR QUE VIROU BICHEIRO:
EX-TORTURADOR É CHEFÃO DA MÁFIA DO BINGO

Presidente do Corinthians joga a Globo noutra fria

2011-07-20T17:10:00.001-03:00

E os dutos da Petrobras? Vão pra onde?

Que venha a primavera e que venha o Estado palestino!

2011-07-20T03:21:00.002-03:00

“O socialismo é uma doutrina triunfante” | BRASIL de FATO

2011-07-19T15:39:00.001-03:00

Entrevista com Antonio Cândido

Umberto Martins: Dívida e decadência do império americano - Portal Vermelho

2011-07-16T01:09:00.002-03:00

Clique aqui ou no título do post para ler o artigo!

O castelo do governador do partido da elite

2011-07-14T19:10:00.004-03:00

2011-07-14T13:12:00.002-03:00

Comunicado importante da ASA - Associação Scholem Aleichem de Cultura e Recreação sobre a Flotilha Liberdade.
...: "Com os olhos em Gaza 'Além da crise sócio-econômica que atinge a Grécia, outro assunto tem atraído a atenção do mundo para este país. É ..."

Michael Hudson: Banqueiros aceleram marcha para o saque à Grécia - Portal Vermelho

2011-07-08T00:02:00.000-03:00

Michael Hudson: Banqueiros aceleram marcha para o saque à Grécia - Portal Vermelho

Projeto alternativo ao AI-5 digital já está na rede

2011-07-05T23:33:00.000-03:00

Projeto alternativo ao AI-5 digital já está na rede

Comparato: o Brasil não tem saída. Tem que rasgar a Lei da Anistia | Conversa Afiada

2011-06-30T14:31:00.000-03:00

Comparato: o Brasil não tem saída. Tem que rasgar a Lei da Anistia | Conversa Afiada

Tempestade no deserto. Mas com ar condicionado...

2011-06-29T21:15:00.000-03:00

Tempestade no deserto. Mas com ar condicionado...

Porque legalizar a maconha é a melhor medida contra o tráfico

2011-05-23T21:02:00.002-03:00

Maconha: As três falácias dos proibicionistas

Enviado por luisnassif, seg, 23/05/2011 - 20:06

Autor:

Felipe Bertoni

Por bendidle

Em tempos de censura e violência física contra os defensores da legalização da maconha, faz-se necessário rebater reiteradamente os argumentos dos proibicionistas reproduzidos acriticamente pela mídia. A "tese" proibicionista se sustenta em três argumentos notavelmente falaciosos: Que a maconha é porta de entrada para outras drogas, que a legalização da maconha não acaba com o mercado ilegal e que a maconha faz mal.

Falácia #1: A maconha é porta de entrada para outras drogas.

Argumento simplório, utilizado à exaustão. Reproduzindo o comentário do proibicionista Marcos Susskind em debate realizado pela Folha de São Paulo: "Usuários de cocaína, de crack, de heroína e de outras drogas ilícitas, 80% deles usaram maconha antes de usar a outra droga". Ainda, o de Mina Carakushasnky, diretora da World Federation Against Drugs: "Pessoas que usam maconha não usam necessariamente outras drogas, mas todas as que usam cocaína, heroína, ecstasy, crack, começaram usando maconha".

Qual é a semelhança entre a maconha e a cocaína, ou entre a maconha e o ecstasy? São drogas (substâncias químicas que produzem alterações nos sentidos) cujo uso é predominantemente recreativo. O álcool também é considerado uma droga, e as bebidas alcoolicas são utilizadas de forma recreativa. No Brasil, 68,7% das pessoas entre 12 e 65 anos já fizeram uso de substância alcoolica, e 11,2% dos brasileiros são dependentes do alcool, de acordo com o Centro Brasileiro de Informações Sobre Drogas Psicotrópicas (CEBRID). Já o consumo de maconha representa 2,6% da população (dados da ONU de 2005, defasados). A relevância desses dados para o debate é que o argumento de que 80% dos usuários de outras drogas "começaram" com a maconha é absurdo, ao constatarmos que o número de usuários de álcool é grande a ponto de inferirmos que todo usuário de drogas "começou" com o álcool. E considerando o número extremamente baixo de usuários de maconha e extremamente alto de usuários de álcool, podemos inferir que o uso de álcool não é porta de entrada para o uso de outras drogas, apesar de ser a primeira substância entorpecente da maioria dos brasileiros.

O que tornaria, então, a maconha "porta de entrada" para a utilização de outras drogas? Ora, a única coisa que todas as drogas ilícitas tem em comum e diferem do álcool é justamente a ilicitude. Se algo torna a maconha porta de entrada para outras drogas, é justamente o caráter ilícito de sua produção, venda e uso. Talvez a transposição para a busca de entorpecentes no mercado ilegal seja, por si só, a porta de entrada para o uso indiscriminado de quaisquer drogas. Essa suposição leva a crer que a legalização da produção, venda e uso da maconha tem o condão de fechar uma porta para outras drogas, não abri-la ainda mais. O absurdo do argumento é querer supor que a legalização da droga aumentaria ainda mais a "introdução" para outras substâncias ilegais, quando a única razão para seu caráter "introdutório" é justamente a sua ilegalidade.

Para finalizar o argumento, um estudo publicado em 2006 pela Universidade de Pittsburgh que acompanhou 214 jovens durante dez anos chegou à conclusão que o uso da maconha não foi fator preponderante para a utilização de outras drogas, o que é um indício importante de que a falácia utilizada não só depõe a favor da legalização, como não possui base científica sólida. É um perigoso argumento a posteriori que se utiliza da ignorância para aterrorizar a população, vendendo a maconha como o primeiro passo para uma vida massacrada pelo poder destrutivo das drogas.

Falácia #2: A legalização da maconha não acaba com o mercado ilegal da droga.

Essa falácia é utilizada para negar o maior benefício possível para a sociedade quanto à legalização. Vivemos em um país que mantém uma guerra civil permanente contra o tráfico ilícito de entorpecentes, e toda e qualquer medida que tem o condão de diminuir ou acabar com o tráfico sem que vidas precisem ser ceifadas é benvinda. Por isso a possibilidade de se diminuir o tráfico de drogas através da legalização é tão cara aos proibicionistas, pois notam a iminência da aprovação pela população, e precisam rebater e aterrorizar.

Transcrevendo novamente a síntese dos proibicionistas, agora por Ronaldo Laranjeiras, no mesmo debate da Folha: "Se você legalizar as drogas, você vai simplesmente criar dois mercados: Um mercado pararelo e um mercado legal. Porque como é que você vai conseguir produzir uma maconha mais barata do que o mercado ilegal já produz? Um cigarro de maconha custa um real. Você vai vender um cigarro de maconha por cinquenta centavos? Porque se você vender a cinco reais, o mercado ilegal vai continuar vendendo(...)"

O argumento parte do pressuposto de que se está vendendo o mesmo produto com dois preços diferentes, e que entre um e outro o consumidor optaria pelo ilegal (e barato). A verdade é que se for criado um mercado legalizado para a droga, o produto passará por controle de qualidade, o que tornará o mesmo menos nocivo e mais apto ao uso. Hoje, o mercado ilegal mistura a maconha com uma quantidade enorme de outros produtos mais perigosos do que a própria droga, como pó de vidro, outros remédios e até crack. Além do mais, a conveniência de se comprar uma droga no mercado em vez de negociar com criminosos compensaria o custo mais alto da droga para a maioria dos usuários, o que eventualmente minaria o tráfico ilícito da maconha. Não se trata de imaginar que seria o fim do tráfico de drogas, mas de uma diminuição expressiva. Há de se fazer um paralelo com o tabagismo, cujo consumo tem sido paulatinamente elitizado no Brasil através do aumento do IPI: 45% do consumo de cigarros no Brasil é oriundo do contrabando, número que soa assustador e desanimador. Mas é importante perceber que o contrabando de maços de cigarro (a maioria deles oriundo do Paraguai) não causa uma guerra civil no Brasil, apesar de ser vendido de maneira muito mais disseminada e para um número infinitamente maior de pessoas do que a maconha. Ademais, o cigarro ilegalmente introduzido no país possui qualidade similar (ainda que inferior) ao cigarro vendido legalmente, o que contrasta com a diferença colossal entre a maconha vendida ilegalmente e a maconha que poderia ser vendida legalmente, através de um controle de qualidade. Ainda, se a saúde do usuário é importante para a saúde pública do país, há que se perceber que mesmo que a legalização da maconha "simplesmente crie dois mercados", a concorrência obrigaria o tráfico a produzir uma maconha mais pura, limpa e saudável do que a atualmente vendida no mercado ilegal. De qualquer perspectiva possível, a legalização da maconha mina o tráfico ilícito e é benéfica para a saúde do usuário, além de gerar empregos e estimular a economia.

Falácia #3: Maconha faz mal à saúde.

Obviamente, o argumento de que a maconha "faz mal à saúde" não pode ser levado em consideração, a não ser que se prove que a maconha faz mal à saúde a ponto de ter a sua proibição justificada. Nesse sentido, todos os paralelos possíveis com substâncias vendidas normalmente no mercado são cabíveis, porque é a partir da proibição ou legalização de outros produtos que se cria a linha imaginária do que é prejudicial e aceitável e do que é prejudicial e inaceitável dentro de uma sociedade. O cigarro é possivelmente o maior produto prejudicial e aceitável que existe no Brasil (levando-se em consideração a disseminação do seu uso), mas recentemente a legislação brasileira tem tentado reduzir o número de fumantes através de pesados impostos e, em alguns estados, da perseguição implacável contra o fumante. Isso leva a crer que o país passa por um processo de pré-banimento ao cigarro, mesmo que não venha a acontecer. Por outro lado, o consumo de bebidas alcoolicas tem sido tão popular quanto sempre foi, apesar de mais de 10% da população brasileira ser alcoolatra, e do alcool ser o causador de 4% das mortes em nível mundial.

Nesse contexto, é perfeitamente cabível comparar maconha com o álcool e o tabaco. Segundo estudo da Beckley Foundation, de Oxford, a maconha é menos prejudicial do que o álcool e o tabaco, e a maioria dos problemas surgidos com o consumo da maconha referem-se mais necessariamente à proibição da droga do que aos malefícios da mesma. Além do mais, a maconha possui um incontável número de benefícios quando utilizada de forma medicinal, como atestado pelo uso medicinal na droga em países como E.U.A. e Canadá. É provado o papel benéfico da maconha como analgésico, no tratamento de pacientes com AIDS e câncer, no tratamento de espasmos musculares decorrentes de esclerose e outras doenças, como broncodilatador, além de outros benefícios provados ou em estudo. Obviamente que os benefícios do uso medicinal da planta servem somente para a legalização da droga para esse uso, não necessariamente para o uso recreativo. Mas é importante constatar o absurdo da proibição, que não somente nega a venda de um produto comprovadamente menos nocivo do que outros encontrados no mercado, como proíbe que o mesmo seja utilizado no tratamento de doenças!

Espero que a minha contribuição possa ajudar na luta contra o preconceito e pela legalização.

E abaixo, a polícia nazi-tucana de SP agride manifestantes pró-legalização. Ainda bem que os tucanos não estão em Brasília!

Como a Veja trataria a Abolição da Escravatura

2011-05-13T17:41:00.006-03:00

*
PS.1: Voltando a publicar. Espero que a partir de hoje com maior frequência!

PS.2: Essas geniais capas da Veja foram publicadas originalmente no Conexão Brasília Maranhão, cuja autoria permanece desconhecida.

Revolução no Egito: Mubarak renuncia após 30 anos no poder

2011-02-11T15:52:00.000-02:00

Acompanhe ao vivo agora direto da TV Al Jazeera em inglês clicando no link abaixo:

http://www.youtube.com/aljazeeraenglish

O Trem Anfíbio Paulista?

2010-12-07T14:59:00.001-02:00

Seria mais uma superprodução tucano-midiática?

Maria Inês Nassif: Divã para livrar o país da síndrome do quepe

2010-12-02T18:03:00.001-02:00

Do Vermelho.org

O período militar é um cadáver insepulto. A jovem democracia brasileira tem uma enorme dificuldade de lidar com seu passado. Nos momentos em que os conflitos políticos são de baixa intensidade, a tendência da sociedade é simplesmente jogar esse período negro da vida do país para debaixo do tapete. Quando são de média intensidade, o passado põe a cabeça de fora e lembra que continua no ar, como uma nuvem, e a chuva pode desabar a qualquer momento sobre nossas cabeças.

Por Maria Inês Nassif*

Em situações de grandes conflitos, como no recente período eleitoral, grupos sociais mais conservadores retiram do embornal um discurso que parece ter saído da boca de um general-presidente, com grande espaço para teorias conspiratórias dando conta de perigosas "ameaças comunistas".

Como o uso do cachimbo normalmente entorta a boca, os movimentos políticos, desde o pré-64, voltam sempre para a lógica segundo a qual um lado sempre deve estar na ofensiva e o outro, na defensiva. A contaminação da oposição pelo velho udenismo trouxe junto o hábito de pedir a tutela dos quartéis, quando seu projeto político não consegue se viabilizar pelo voto. Mas uma das coisas que alimenta a recaída permanente da elite brasileira ao conservadorismo - e ao militarismo - é o outro lado. O velho PSD, de Tancredo Neves, também permanece como padrão de comportamento político: a recusa a qualquer tipo de confronto, em especial quando pode resvalar na área militar. Os dois lados se alimentam de um consenso forjado sabe-se lá onde, de que a direita tem legitimidade para levar o confronto ao limite, enquanto, do centro à esquerda, os atores políticos tornam-se irresponsáveis se não estiverem sempre conciliando.

As Forças Armadas são peça central nas situações de confronto: não só assimilam apelos de tutela da democracia, como são a instituição que avaliza as pressões de um grupo minoritário - de direita - sobre o resto da sociedade. A lembrança do passado só vem à cena política quando serve a esse jogo de pressão.

O Ministério da Defesa, concebido teoricamente para submeter o poder militar às instituições democráticas, nem bem nasceu e parece estar contaminado pela visão udenista das Forças Armadas, que requer sempre uma ação pessedista, de conciliação, para evitar o pior. O ministro Nelson Jobim, que o governo Lula considera ter desempenhado um papel importante na consolidação do Ministério da Defesa, é tido como um ponto de equilíbrio não por ter assumido o comando das armas, mas por ter exercido um papel de mediador das pressões militares junto a um governo civil de esquerda.

O vazamento de documentos relativos ao ministro, pelo Wikileaks, trouxe à luz provas de que as forças militares continuam um capítulo à parte na história da democracia brasileira - e isso, mesmo quando o seu chefe é civil. Um ministro da Defesa que foi mantido e se fortaleceu nas brigas que comprou dentro do governo, com colegas mais comprometidos com visões não-conservadoras sobre os Direitos Humanos e sobre a forma de lidar com o passado autoritário do país, expôs as suas divergências com o Ministério das Relações Exteriores a ninguém menos que o embaixador dos Estados Unidos no Brasil. Gentilmente, cedeu ao embaixador a informação, dada confidencialmente pelo seu chefe, o presidente da República, sobre o estado de saúde do presidente da Bolívia, Evo Morales. As inconfidências ganham os jornais dias depois de Jobim ter sido confirmado, na mesma pasta, para o próximo governo. Continua ministro de Lula e será o ministro de Dilma Rousseff.

O governo Dilma acena para a manutenção de uma situação em que o Ministério da Defesa - e portanto as Forças Armadas - não se integra a um governo legitimamente eleito, mas se mantém no governo com altíssimo grau de autonomia, graças a ondas de pânico criadas por grupos de direita. Paga o mico das inconfidências de "um ministro da Defesa invulgarmente ativo", segundo definição do próprio Sobel em um de seus telegramas.

A falta de reação a ofensivas da direita tem seu preço. As Forças Armadas são um terreno fértil à pregação conservadora e a absorve com rapidez e clareza. Não deve ser à-toa que, depois de um processo eleitoral particularmente radicalizado - onde prevaleceu a lógica do udenismo que confronta e apela aos quartéis e do pessedismo que concilia - que a turma que se forma este ano na Academia Militar de Agulhas Negras (Aman) tenha se batizado com o nome do general Emílio Garrastazu Médici, presidente militar do período mais sangrento da ditadura.

Os militares se retiraram para os quartéis, mas é evidente que continuaram reproduzindo internamente uma ideologia altamente conservadora, que não afasta o papel de tutela sobre a sociedade civil. Isso aconteceu porque não houve uma contra-ofensiva capaz de colocar outra visão sobre o papel dos militares na sociedade e fazê-la dominante. A discussão do aprimoramento da democracia deve passar por uma profunda revisão do papel das Forças Armadas e por uma integração, de fato, da instituição nos esforços democráticos da sociedade.

A propósito: as consultas sobre os processos contra os adversários políticos da ditadura instruídos pela Justiça Militar podem ser consultados na Unicamp, que recebeu todos os arquivos reunidos pelo grupo Tortura Nunca Mais, abrigado na Arquidiocese de São Paulo, durante a ditadura. O grupo copiou os processos na Justiça Militar e, com base neles, fez um importante trabalho de denúncia de torturas e assassinatos de opositores políticos do regime. O trabalho final do grupo assume como legítima a ideia de que as denúncias de tortura por parte dos presos políticos, feitas no período à Justiça Militar, tornam sem valor as informações obtidas por esses meios. Para saber o que fizeram os presos políticos para se tornarem presos políticos, é mais garantido que se pergunte isso a eles hoje. Na democracia e em liberdade.

* repórter especial de Política, para o jornal Valor Econômico

Tweets aos Jovens Eleitores

2010-12-01T20:05:00.002-02:00

Direto do Tulio Vianna

Muitos jovens não entendem por que Serra e o PSDB são reaças, simplesmente porque não viveram a era FHC. É preciso contar pra eles como foi.

Ei, aluno da universidade federal, sabe como era a universidade pública no governo FHC? Leia aqui: http://cynthiasemiramis.org/2010/08/17/lembrancas-vida-universitaria-no-governo-fhc/

No governo do professor FHC, não havia PROUNI e, se pobre quisesse fazer curso superior, só lhe restava tentar vestibular nas federais.

Ei, jovem de 20 anos, vc sabia que FHC doou a Vale (2ª maior mineradora do mundo) pro capital privado? Ideia do Serra: http://www.youtube.com/watch?v=35K5Mp4Qzos

Só a doação da Vale por Serra-FHC causou mais prejuízo aos cofres públicos que todas as acusações NÃO PROVADAS de corrupção do governo Lula.

Ei, jovem, de 20 anos, você sabia que no final do governo FHC-Serra o salário mínimo era de U$63,88 ? Hoje é de U$293,77 Bom, né?

Ei, jovem de 20 anos, sabe quantas universidades federais o professor FHC criou? Nenhuma! Sabe quantas o torneiro mecânico Lula criou? 12.

Ei, jovem de 20 anos, sabe qual a diferença pros miseráveis entre o governo FHC (1995-2002) e o governo Lula (2003-2010)? http://www.fgv.br/cps/Pesquisas/miseria_queda_grafico_clicavel/FLASH/

Ei, jovem de 20 anos, sabe quantos empregos FHC criou? 800 mil . Sabe quantos empregos Lula criou? 11 MILHÕES!

Ei, jovem de 20 anos, que zoa o Lula por ser “analfabeto”, bom providenciar umas aulas de matemática pro economista Serra http://www.youtube.com/watch?v=UiRNvK95438

Ei, jovem de 20 anos, que zoa o Lula por ser “analfabeto”(2), aula de biologia pro ministro da saúde Serra: http://www.youtube.com/watch?v=_z97MhLvWsI

Ah, jovem de 20 anos, no tempo de FHC, ministro das relações internacionais tirava até os sapatos pra entrar nos EUA: http://epoca.globo.com/edic/20020304/brasil4.htm

Quer saber mais sofre as diferenças entre o governo do PSDB e o do PT? Visite: http://lulavsfhc.tumblr.com/ (via @narcelio )

Ei, jovem de 20 anos, faltou essa: que tal viver num país com racionamento de energia elétrica? Governo FHC teve APAGÃO: http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/2001-crise_energetica.shtml

Nicolelis lança manifesto da Ciência Tropical: “Ela vai ditar a agenda mundial do século XXI”

2010-11-23T17:17:00.002-02:00

por Conceição Lemes

Ao pensar o futuro da ciência no Brasil, boa parte dos pesquisadores brasileiros volta os olhos, automaticamente, sem pestanejar, para Estados Unidos, Europa e Ásia. Miguel Nicolelis, um dos mais respeitados neurocientistas do mundo, não.

Formado em Medicina pela USP, ele está há 20 anos nos Estados Unidos, onde é professor e pesquisador na Universidade Duke. Já ganhou 38 prêmios internacionais por suas pesquisas. Dois deles, em 2010, dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) dos Estados Unidos.

Desde 2003 vive na “ponte aérea” Durhan, Carolina do Norte (campus da Duke) – Macaíba, Rio Grande do Norte, onde implantou o Instituto Internacional de Neurociências de Natal Edmond e Lilly Safra.

Em 11 de outubro, em entrevista a Luiz Carlos Azenha, Nicolelis afirmou ser desejável o desenvolvimento de uma “ciência tropical”. De lá para cá amadureu a ideia. Colocou “no papel” o que tem pensado sobre o tema nesses anos.

O resultado é o manifesto em defesa de um novo paradigma científico, que o Viomundo publica em primeira mão (abaixo da entrevista). Chama-se Manifesto da Ciência Tropical: Uso democrático da ciência para transformação social e econômica do Brasil.

“Optei por chamar o novo modelo de Ciência Tropical não por razões geográficas ou provincianas, mas porque é necessário caracterizarmos desde já o famoso onde, como e porque que permitiram a sua gestão”, explica o professor Miguel Nicolelis. “Afinal, esse novo modelo só teve condições de dar os primeiros passos e realizar as primeiras experiências nesses trópicos, que hoje oferecem à humanidade a mais fascinante esperança de preservar a própria espécie e o planeta.”

“É essa Ciência Tropical que vai possibilitar à humanidade manter e ampliar suas fontes de energia limpa, produzir alimentos e água potável necessários para bilhões de seres humanos”, traduz Nicolelis. “Também cultivar biomas naturais, de onde extrairemos novos medicamentos e curas para inúmeras doenças, preservar os serviços climáticos e ecológicos que manterão em cheque o aquecimento global e identificar novos agentes infecciosos capazes de destruir, numa única epidemia, toda a raça humana.”

De saída, esse novo modelo implica libertar a ciência brasileira da subserviência acrítica aos modelos importados e massificar a educação científica, observa Nicolelis nesta parte da entrevista que me concedeu. Ouçam.

Os Tons do Azul

2010-11-12T19:50:00.010-02:00

Marcos Coimbra 12 de novembro de 2010 às 10:23h

Quase toda a imprensa usou mapas coloridos nas representações dos resultados da eleição presidencial. E, por razões evidentes, foi consenso pintar de vermelho os estados onde Dilma Rousseff ganhou e de azul aqueles em que José Serra se saiu melhor.

É um procedimento que ajuda a visualizar o que aconteceu, mas que leva a diversos equívocos. O mais grave é dar a impressão de que fomos “dois Brasis” na eleição: na metade- de baixo (Sul, Sudeste e Centro-Oeste), predominando o azul e, na de cima (Nordeste e Norte), o vermelho.

Como todo mundo sabe que a parte azul é mais rica e moderna e a vermelha mais pobre e atrasada, a impressão provocada por mapas desse tipo é de que o Brasil desenvolvido foi derrotado pelo subdesenvolvido. Se dependesse do primeiro, Serra seria o presidente. Inversamente, dos mapas emerge a conclusão de que Dilma venceu à custa da pobreza.

Mas é possível ir adiante nessa cartografia, buscando os matizes de cada cor. Por meio deles podemos identificar os nichos mais típicos de cada candidato, os lugares onde o azul é mais azul e o vermelho mais vermelho. É neles que o serrismo e o dilmismo atingiram seu auge e sua essência ficou mais clara.

Os da presidente eleita são fáceis de antecipar: Dilma alcançou seu máximo nos bolsões de extrema pobreza do interior do Nordeste. Lá, onde o Bolsa Família cobre quase toda a população, ela ultrapassou 90% dos votos, esmagando o adversário.

Que bela e convincente maneira de demonstrar que, quanto maior a pobreza, maior a derrota de Serra, maior a vitória do “paternalismo” sobre a “modernidade”, do analfabeto sobre o educado. O que deixa o quadro menos arrumado e complica a versão fácil que empolga os setores conservadores é que o serrismo tem uma geografia que desafia essa explicação. Pois, se o vermelho se acentua de forma previsível, o azul fica mais carregado em lugares inesperados. Em outras palavras, o voto Serra chegou ao ápice em municípios e regiões que de modernos e educados não têm nada.

São várias as explicações para o fato de o Acre ter sido o paraíso do serrismo. Não foi em São Paulo, onde ninguém estranharia que vencesse por larga margem, nem nas partes mais tradicionais do País que ele teve sua melhor performance. Foi lá, longe do “Sul Maravilha”, que Serra obteve mais que o dobro dos votos da petista, venceu em todos os municípios (salvo em Feijó) e está o município mais serrista do Brasil, Porto Acre, cidade miserável e de baixos níveis de escolaridade, onde suplantou Dilma por uma vantagem amazônica.

A versão mais corrente é que o petismo acriano seria responsável pela catástrofe. Depois de 12 anos no poder, o eleitorado teria mostrado, pelo voto em Serra, sua insatisfação com os irmãos Viana e seu grupo. Hipotéticas evidências são arroladas para sustentar a tese, desde desgastes com o funcionalismo público estadual a críticas ao modo como dialogam com a mídia.

O problema desse raciocínio é que tanto Tião Viana se elegeu governador quanto Jorge Viana senador. Ou seja, os acrianos teriam se comportado de maneira totalmente esdrúxula: para protestar contra os dois, os elegeram, mas derrotaram a candidata a presidente que apoiavam. Não seria muito mais lógico impedir que continuassem a administrar o estado?

Para complicar o “mistério acriano” e colocar sob suspeita as explicações localistas, Marina Silva também perdeu para Serra, apesar de “filha da terra”. E, em outros estados do “corredor do agronegócio”, houve vários resultados que sugerem que a avaliação de quem apoiava Dilma não teve efeito no voto que ela recebeu. Blairo Maggi, por exemplo, foi um dos campeões de voto para o Senado, elegeu seu candidato ao governo do Mato Grosso, mas viu Dilma perder.

Não foram fatos locais que explicaram o que aconteceu no Acre e nos demais estados vencidos pelo tucano. Também não foi uma oposição “Brasil moderno” vs. “Brasil arcaico”, como ilustram amplamente os casos do Acre e de Porto Acre. Não foi a educação que deu votos a Serra e a ignorância a Dilma.

Serra venceu onde venceu por fatores ideológicos (exceção de São Paulo, onde o bairrismo teve influência). Não foi um voto explicado pela sociologia (ou a geografia), mas pela política.

No Brasil inteiro, foi basicamente o eleitor antipetista, em muitos casos anticonservacionista, anti-indigenista e “antimovimentos sociais”, a favor da “agenda moral” e dos “valores tradicionais” que votou em Serra. Foi o eleitor de direita. No Sul e no Centro-Oeste, chegando ao Acre e a Roraima, ele era maioria, ainda que pequena. Por isso, Serra venceu nessas regiões. E perdeu no País, onde esse voto é minoria.

O predomínio do voto de direita no Acre é algo que merece estudo. Mas o certo é que Tião e Jorge Viana estão de parabéns pela vitória que tiveram em um estado que se inclinou tanto nessa direção. Sua votação mostra que, apesar disso, o eleitorado do Acre reconhece o trabalho que fizeram em benefício do estado.

Marcos Coimbra

Marcos Coimbra é sociólogo e presidente do Instituto Vox Populi. Também é colunista do Correio Braziliense.

COMENTÁRIO: Como se pode ver no 2º mapa (fonte Estadão), que contém a amostragem da votação por municípios, os estados em azul têm inúmeras manchas vermelhas de diferentes tamanhos enquanto os estados em vermelho têm poucas, inexpressivas manchas azuis. Ou seja, a mídia nativa, diria Mino Carta, pretende seguir enganando seus ínfimos e toscos leitores. Má-fé é pouco para definí-la! Daí porque precisamos urgentemente de uma Lei de Mídia, que regule as comunicações no país. Senão, a BADERNA MÁFIO-MIDIÁTICA prosseguirá em prejuízo do Brasil e seu povo.

BASTA!

NOTA EXPLICATIVA QUANTO AO PARÁ: nesse estado, a imensa mancha azul em seu interior refere-se a locais pouco habitados onde Serra venceu mas com reduzida margem de vantagem sobre Dilma. Não por acaso, essa é uma das regiões do infame agronegócio!

CartaCapital

A Batalha das Imagens ou O Sequestro da História

2010-10-30T19:33:00.003-02:00

Regina Helena Alves da Silva 30 de outubro de 2010 às 10:29h

Depois das semanas finais do primeiro turno das eleições presidenciais, quando vimos uma intensa produção e divulgação de vídeos no YouTube que compunham o cenário de divulgação de temas polêmicos com tom religioso como foco principal da campanha, agora temos novas ações na internet.

O momento que ficou conhecido como “bolinhagate” mostrou novamente a imensa batalha de imagens em nome de uma pretensa “verdade” que estas eleições trouxeram. Inicialmente temos uma reportagem no Jornal Nacional da Rede Globo, onde as imagens de um cinegrafista mostram cenas que foram interpretadas como uma grave agressão ao candidato José Serra. A reportagem acompanhava o candidato em uma caminhada em uma região da cidade do Rio de Janeiro. Em meio a um tumulto de pessoas andando em torno de José Serra, vemos cenas de pessoas com bandeiras vermelhas do PT e bandeiras com o nome da candidata Dilma Rousseff. As imagens mostram momentos de tensão entre as duas correntes de apoiadores. De repente vemos uma pequena bolinha de papel atravessar nossa tela e atingir a cabeça de José Serra. Ele passa a mão na cabeça e continua a andar. As cenas mostradas apresentam apenas uma bolinha de papel atingindo a cabeça do candidato, mas uma voz em off diz que, momentos depois, o candidato foi atingido por um objeto e teve que recorrer a um socorro médico.

No dia seguinte na internet estava postada e com grande número de acessos uma reportagem do SBT “desmentindo” essa versão dos fatos e apresentando uma outra. Agora tínhamos imagens mostrando que o candidato foi atingido apenas pela bolinha e nas cenas seguintes não havia nada que comprovasse qualquer outra ação com relação a objetos atirados rumo ao candidato.

A reação veio logo depois, quando a Rede Globo mais uma vez diz que não tinha todas as imagens porque seu cinegrafista estava acompanhando outros acontecimentos em torno da caminhada do candidato. Mas a Globo conseguiu imagens de um repórter da Folha de São Paulo feitas com um celular. Assim passamos a assistir a uma edição de imagens entre as feitas pela Globo que foram coladas as registradas pelo celular do repórter da Folha. Nesta edição, aparece em imagens de baixa definição algo enevoado perto da cabeça do candidato. Neste momento a reportagem da Globo lança mão de seu perito para casos polêmicos, Ricardo Molina. Molina confirma “com certeza” que o candidato havia sido atingido por um objeto “transparente”.

Assim a Globo esperava ter restabelecido a “verdade” dos fatos: um discurso técnico autorizado afirmava que existia um objeto e mesmo que não conseguíssemos vê-lo na imagem um perito nos afirmava que não podíamos ver nada porque o objeto era transparente.

Pouco tempo depois a internet já mostrava outra versão: a decodificação da montagem feita pela Globo nos mostrava como as imagens tinham sido “cortadas e coladas” de forma a nos mostrar algo transparente atingindo a cabeça do candidato. Com todos os detalhes alguém que não sabemos quem é mostrava como foi feita a edição falsa pelo Jornal Nacional.

A partir daí o assunto sumiu dos jornais televisivos e a batalha de imagens permaneceu na internet com apoiadores de Serra usando a segunda edição do Jornal Nacional para desqualificar a reportagem do SBT e os apoiadores de Dilma usando a desconstrução da edição da Globo para mostrar como a candidatura Dilma tem sido atacada por determinados órgãos de imprensa e reafirmar que a baixaria vem da campanha de José Serra.

Ainda no calor da batalha das imagens do “bolinhagate” começam a sair pesquisas de intenção de votos apontando o inicio da subida da candidata Dilma Rousseff e as pesquisas mostrando um aumento na popularidade do presidente Lula.

Toda a polêmica em torno da edição dessas imagens acabou por deixar em segundo plano a intenção por detrás da construção deste fato: o reforço nas tentativas de demonização dos militantes petistas. Como não tem sido eficaz atacar toda a candidatura Dilma, passaram a distinguir agora os apoiadores do partido da candidata. É acionado com o “bolinhagate” o eterno medo dos petistas tantas vezes usando nas campanhas de Lula.

O medo passa a ser disseminado em vídeos que satanizam o PT e essas imagens se ligam a propaganda eleitoral na televisão, onde a campanha de José Serra edita imagens de confrontos entre militantes em greves e campanhas políticas. A encenação da bolinha é apenas para trazer à tona a pretensa agressividade, raiva e violência dos petistas.

Aparecem na televisão e no YouTube cenas editadas colocando alguns momentos onde militantes excederam em campanhas junto com cenas de manifestações grevistas formando uma sequência cenográfica atemporal, nas quais a violência é a tonica da atuação política dos militantes petistas.

Durante esta campanha centenas de vídeos foram postados no You Tube como forma de propagar uma campanha de demonização do PT. Um mesmo canal – “Brasil dos Brasileiros” – postou em um dia 6 vídeos com mensagens sobre o perigo do PT. Desde um vídeo que mostra uma maquete branca da esplanada dos ministérios com o Palácio do Planalto e o congresso federal sendo pintados com uma tinta vermelha que escorre como sangue até uma figura masculina com a faixa presidencial segurando seis cães rottweilers nas mãos. Esse último vídeo faz a distinção entre Lula e Dilma. Uma voz em off diz que Lula em seu governo conseguiu conter a ferocidade dos petistas, mas termina a cena com uma pergunta: “se Dilma for eleita, ela conseguirá o mesmo?”. Neste momento as mãos soltam os cães e eles avançam no espectador.

Enquanto a polêmica da bolinha de papel mostrou como podemos editar verdades e tentar impor a idéia do BEM contra o MAL, vemos agora surgir com força total o sequestro final da história.

Voltam a ser disseminadas imagens de punhos erguidos nos moldes dos desenhos do realismo soviético com sangue escorrendo acompanhadas de uma voz em off dizendo de como os comunistas enganaram os russos primeiro oferecendo soluções para a miséria e a pobreza e depois com Stalin dominaram a todos e passaram a perseguir, torturar e matar os inimigos. Os petistas, os vermelhos, são estes que enganam a todos em um primeiro momento e depois mostram sua ferocidade e violência. É neste momento que a campanha de José Serra na internet busca seu caminho final, que é a transformação da adversária em uma pessoa perigosa que trata a todos como inimigos.

Assim é reacendida na cena pública o eterno medo dos brasileiros àquilo que não entendem e que nunca pode ser discutido: o período da ditadura militar. Dilma passa a ser a perigosa guerrilheira assassina e assaltante de bancos que lançara o país em uma ditadura pior que a stalinista.

A campanha de José Serra finaliza nosso período eleitoral com dois vídeos-força: um onde a ditadura aparece como vitima, vitima de uma mulher que espalhou corpos de militares mortos. O vídeo é acompanhado por uma enxurrada de e-mails com termos como “a senhora e seus comparsas queriam implantar o regime de Cuba no Brasil e estes que estão aí , mortos pelo seu bando , foram alguns dos obstáculos que impediram que alcançasse o seu objetivo de implantar uma DITADURA COMUNISTA NO BRASIL.”

A ditadura militar passa a ser corporificada nesses homens que foram “traídos” por uma mulher que, esta sim, queria uma ditadura.

Assim o passado passa a ser um momento de alerta e a campanha de José Serra apresenta uma nova versão da história: tivemos um “período militar” onde alguns homens se sacrificaram para que uma mulher perigosa não tomasse o poder e transformasse nosso país em uma…. ditadura.

Como ações deste tipo não reverteram as intenções de votos e as pesquisas continuam mostrando o aumento das intenções de voto em Dilma Rousseff, a campanha de José Serra passa a tentar construir nosso futuro.

Postaram e estão disseminando agora um vídeo onde editam o que vai acontecer, uma construção em tons de documentário e referências ao filme 2012- O Ano da Profecia, onde arquitetam a figura de José Serra como o salvador do Brasil após o caos que se instalará com a eleição de uma mulher como Dilma.

As cenas apresentam o argumento de que como ela é a mãe dos dossiês esta será sua primeira ação como presidenta: preparar dossiês para perseguir os apoiadores do candidato derrotado. Perseguido mais uma vez, Serra foge do país e vai se exilar nos EUA. O Brasil vai se transformando lentamente em um país conflagrado e em uma ditadura comandada pela mulher-presidente. Em pouco tempo Lula se volta contra Dilma e comanda a oposição e depois de uma “guerra civil” na qual os parlamentares conseguem destituir Dilma do poder aparece a cena final com a volta do redentor da nação: José Serra desce do avião que o traz de volta ao Brasil e todos agora poderão se redimir do erro de ter votado em Dilma Rousseff.

Assim, depois de reeditar nosso passado colocando uma mulher como responsável pelo mal em um período tenebroso de nossa história que a campanha de Serra chama de “período militar” apontam um futuro de rompimento da nação insuflado por esta mesma mulher.

Nesta “arquitetura da destruição” da historia brasileira a campanha de José Serra usa os mesmos elementos de sempre: a demonização da figura feminina como a grande responsável pela perda do paraíso na terra, como a mãe assassina de seus filhos ainda fetos, como a que sempre trai, como a que a engana e envolve o homem, como aquela que pode nos colocar uns contra os outros.

Como na propaganda nazista, tanto do período de Hitler na Alemanha como o de Bush nos EUA, é importante sempre buscar elementos nos nossos medos mais escondidos e os potencializar até os limites do terror. A campanha de Serra, é claro, não consegue ainda este tipo de acionamento apenas demonizando a figura da mulher Dilma, mas o que se pretende não é mais o presente. O que se pretende agora é plantar um futuro onde o passado arquitetado por esta campanha possa fazer sentido e assim mais uma vez teremos constituída a figura do salvador da pátria que esteve tão perto de nós, mas não conseguimos compreendê-la.

Neste sequestro da história promovido pela campanha de José Serra os inimigos não são só a mulher que agora decide pelo seu corpo, a mulher que “não foge a luta”, mas também os homossexuais que “destroem a família”, os negros que “querem o privilegio da universidade a todo preço”, os pobres “que são vagabundos e vivem as custas do Estado”, enfim esses e muitos outros que já foram chamados de minorias e lutaram por seus direitos neste país.

O alvo principal da campanha de José Serra na internet foi sempre este: os direitos humanos. É isso que o incomoda, é a confirmação de nossos direitos que “atrapalha” o país. É assim que as conquistas da população brasileira são vistas nos vídeos veiculados por esta campanha na internet. Em um destes vídeos aparece uma figura masculina, vestida de padre gritando: “querem transformar crime em direito”.

Esta é uma cena-síntese do que esta campanha espalhou em suas ondas virtuais: os direitos humanos como o que nos levará ao inferno. Esta é a grande proposta de José Serra agora consolidada por sua fala em um encontro de pastores evangélicos (que pode ser encontrada no YouTube): nós não temos direito a ter direitos. Porque ter direito é um crime.

Do sequestro da história com a construção fascista do passado e do futuro, a campanha de José Serra nos legou as imagens virtuais de um presente assustador.

Regina Helena Alves da Silva é professora do departamento de História da Universidade Federal de Minas Gerais

CartaCapital

Grifos meus

ATÉ TU, JOELMIR?

2010-10-28T22:40:00.007-02:00

*
Será que o Serra vai exigir a cabeça do Joelmir? Sim, porque Serra, que se diz hipocritamente a favor da liberdade de expressão, costuma demitir jornalistas que lhe fazem perguntas incômodas telefonando para os donos das empresas midiáticas!
Como diz Paulo Henrique Amorim,
SERRA É O ÚLTIMO AUTORITÁRIO!

BRAZIL versus BRASIL

2010-10-28T22:03:00.004-02:00

Brazil (FHC/Serra) versus Brasil (Lula/Dilma)

VOCÊ DECIDE!

URGENTE: TUCANOS PLANEJAM ATENTADO PARA CULPAR PT

2010-10-27T12:37:00.009-02:00

Marilena Chauí alerta sobre atos de violência para culpar o PT

A professora Marilena Chaui (Filosofia/USP) denunciou segunda-feira (25) uma possível articulação para tentar relacionar o PT e a candidatura de Dilma Rousseff a atos de violência. Ela afirmou, diante de um público de quase 2 mil pessoas, que soube de uma possível ação violenta que seria montada para incriminar o PT durante comício do candidato José Serra (PSDB) nesta sexta-feira (29), em São Paulo. Segundo Marilena, a promessa dos participantes da suposta armação seria de "tirar sangue" durante o comício. As cenas seriam usadas sem que a campanha petista tivesse tempo de responder.

Suzana Vier - Rede Brasil Atual

Publicado originalmente na Rede Brasil Atual

A filósofa Marilena Chaui denunciou segunda-feira (25) uma possível articulação para tentar relacionar o PT e a candidatura de Dilma Rousseff a atos de violência. Ela afirmou, diante de um público de quase 2 mil pessoas, que soube de uma possível ação violenta que seria montada para incriminar o PT durante comício do candidato José Serra (PSDB) na próxima sexta-feira (29), em São Paulo.

Segundo Marilena, a promessa dos participantes da suposta armação seria de "tirar sangue" durante o comício. As cenas seriam usadas sem que a campanha petista tivesse tempo de responder. "Dois homens diziam: 'dia 29, nós vamos acertar tudo, vamos trazer o pessoal vestidos com camisetas do PT, carregando bandeiras do PT e vão atacar pra tirar sangue, no comício do Serra", reafirmou a filósofa, em entrevista à Rede Brasil Atual. "É preciso alertar a sociedade brasileira toda, alertar São Paulo e alertar os petistas", pediu Marilena. A ação estaria em planejamento em um bar de São Paulo, no final de semana.

Para exemplificar o caso, ela disse que se trata de um novo caso Abílio Diniz. Em 1989, o sequestro do empresário foi usado para culpar o PT e o desmentido só ocorreu após a eleição de Fernando Collor de Melo.

A denúncia foi feita durante encontro de intelectuais e pessoas ligadas à cultura, estudantes e professores universitários e políticos, na USP, em São Paulo. "Não vai dar tempo de explicar que não fomos nós. Por isso, espalhem pelas redes sociais", divulguem.

Ela também criticou a campanha de Serra nestas eleições. "A campanha tucana passou do deboche para a obscenidade e recrutou o que há de mais reacionário, tanto na direita quanto nas religiões."

Em entrevista ao blog Escrevinhador, de Rodrigo Vianna, o jornalista Tony Chastinet já alertava sobre possíveis técnicas utilizadas para associar o PT à violência.

Mais panfletos

Também na segunda-feira o PT registrou um Boletim de Ocorrência (BO) no 45º DP contra um grupo que distribuía material irregular contra Dilma Rousseff na Praça Luis Neri, no bairro de Perus, em São Paulo. Aproximadamente 30 pessoas foram identificadas com o uniforme "Turma do Bem"; cinco foram presos em flagrante.

COMENTÁRIO: Como Adolf Hitler em 1933*, a candidatura Serra planeja botar fogo na campanha eleitoral. E nada melhor que um atentado às vésperas das eleições do 2º turno com maciça cobertura de toda a mídia que o apoia.
* Como se sabe, o incêndio do Reichstag (Parlamento Alemão) foi obra dos nazistas. Mas Hitler culpou os comunistas e conquistou amplo apoio popular para governar o país com poderes ditatoriais. O resultado foi o mais infame regime político da história da humanidade.

Claro que Serra não é Hitler, mas não dá pra tolerar manobras golpistas!

O Factoide da Bolinha Caiu por Terra!

2010-10-23T16:03:00.004-02:00

Amigos, vejam com atenção o vídeo abaixo. Ele diz tudo!
*

*
E o tal rolo de fita crepe?
O vídeo abaixo esclarece a questão com brilhantismo.
*

*
Resumindo, houve uma clara armação da Globo em conluio com a Folha de SP.
Precisa dizer mais?

Inédito! As Capas Históricas da Veja

2010-10-21T21:44:00.005-02:00

Assista agora a um vídeo revelador e ilustrativo das capas da revista Veja durante a era FHC/Serra (1995-2002).
Pena que a Veja hoje tenha desistido do jornalismo e se tornado uma reles agência de propaganda tucana e golpista.
Bons tempos!
E meus parabéns ao autor do vídeo!
*

SERRA FAZ "BLITZKRIEG" NO RIO

2010-10-21T15:19:00.018-02:00

*
Na foto, o número 2 da hierarquia serrista, o "monarquista" Herr Indium Von Küste
*

O ataque serrista ocorreu ontem, quarta-feira, 20, durante "marcha" do candidato em Campo Grande, zona oeste do Rio de Janeiro.
Tudo começou quando manifestantes de oposição ao candidato carregavam cartazes improvisados com perguntas sobre Paulo Preto .
Mas as tropas comandadas pelo vice Von Küste (ou Índio da Costa para os íntimos) não gostaram e partiram para as agressões.
Na confusão, pelo menos um manifestante foi ferido gravemente .
Mas o que interessou para a mídia golpista que o apoia, Globo à frente, foi a suposta agressão ao "seu" candidato: Atingido por uma "perigosa" bolinha de papel, Serra teve que ser levado de helicóptero a um hospital para a realização de uma tomografia computadorizada.

*
No vídeo, noticiário do SBT flagra a farsa da "agressão"
*

*

A propósito, o médico pilantra que aparece na reportagem é tucano de carteinha tendo já trabalhado para o governo Fernando Henrique e Serra.

Conclusão: Além de mau caráter e mentiroso, Serra é um maricas!

P.S.: Para quem não sabe, Blitzkrieg significa "guerra relâmpago" em alemão.

*
ATUALIZAÇÃO: Saiba mais detalhes sobre a BADERNA montada por Serra e Índio clicando Aqui.

CINCO ONDAS DA CAMPANHA CONTRA DILMA ROUSSEFF

2010-10-21T14:37:00.002-02:00

publicada quarta-feira, 20/10/2010 às 16:48 e atualizada quarta-feira, 20/10/2010 às 19:36

As ondas de uma campanha feita nas sombras

por Rodrigo Vianna

O jornalista Tony Chastinet é um especialista em desvendar ações criminosas. Sejam elas cometidas por traficantes, assaltantes de banco, bandidos de farda ou gangues do colarinho branco. Foi o Tony que ajudou a mostrar os caminhos da calúnia contra Dilma, como você pode ler aqui.

O Tony é também um estudioso de inteligência e contra-inteligência militar. E ele detectou, na atual campanha eleitoral, o uso de técnicas típicas de estrategistas militares: desde setembro, temos visto ações massivas com o objetivo de disseminar “falsa informação”, “desinformação” e criar “decepção” e “dúvida” em relação a Dilma. São conceitos típicos dessa área militar, mas usados também em batalhas políticas ou corporativas – como podemos ler, por exemplo, nesse site.

Na atual campanha, nada disso é feito às claras, até porque tiraria parte do impacto. Mas é feito às sombras, com a utilização de uma rede sofisticada, bem-treinada, instruída. Detectamos nessa campanha, desde a reta final do primeiro turno, 4 ondas de contra informação muito claras.

1) Primeira Onda – emails e ações eletrônicas: mensagens disseminadas por email ou pelas redes sociais, com informações sobre a “Dilma abortista”, “Dilma terrorista”, “Dilma contra Jesus”; foi essa técnica, associada aos sermões de padres e pastores, que garantiu o segundo turno.

2) Segunda Onda – panfletos: foi a fase iniciada na reta final do primeiro turno e retomada com toda força no segundo turno; aqueles “boatos” disformes que chegavam pela internet, agora ganham forma; o povão acredita mais naquilo que está impresso, no papel; é informação concreta, é “verdade” a reforçar os “boatos” de antes;

3) Terceira Onda – telemarketing: um passo a mais para dar crédito aos boatos; reparem, agora a informação chega por uma voz de verdade, é alguém de carne e osso contando pro cidadão aquilo tudo que ele já tinha “ouvido falar”.

4) Quarta Onda – pichações e faixas nas ruas: a boataria deixa de frequentar espaços privados e cai na rua; “Cristãos não querem Dilma e PT”; “Dilma é contra Igreja”; mais um reforço na estratégia. Faixas desse tipo apareceram ontem em São Paulo, como eu contei aqui.

O PT fica o tempo todo correndo atrás do prejuízo. Reparem que agora o partido tenta desarmar a onda do telemarketing. Quando conseguir, a onda provavelmente já terá mudado para as pichações.

Há também a hipótese de todas as ondas voltarem, ao mesmo tempo, com toda força, na última semana de campanha. Tudo isso não é por acaso. Há uma estratégia, como nas ações militares.

O que preocupa é que, assim como nas guerras, os que tentam derrotar Dilma parecem não enxergar meio termo: é a vitória completa, ou nada. É tudo ou nada – pouco importando os “danos colaterais” dessas ações para nossa Democracia.

Reparem que essas ondas todas não foram capazes de destruir a candidatura de Dilma. Ao contrário, a petista parece ter recuperado força na última semana. Mas as dúvidas sobre Dilma ainda estão no ar.

Minha mulher fez uma “quali” curiosa nos últimos dias. Saiu perguntando pro taxista, pro funcionário da oficina mecânica, pro vigia da rua de baixo, pra moça da farmácia: em quem vocês vão votar? Nessa eleição, pessoas humildes quando são indagadas por alguém de classe média sobre o assunto - parecem se intimidar. Uns disseram, bem baixinho: “voto na Dilma”, outros disseram “não sei ainda”. Quando minha mulher disse que ia votar na Dilma, aí as pesoas se abriram, declararam voto. Mas ainda com algum medo de serem ouvidos por outros que chamam Dilma de “terrorista”, “vagabunda”, “matadora de criancinhas”.

O que concluo: as técnicas de contra-inteligência de Serra conseguiram deixar parte do eleitorado de Dilma na defensiva. As pessoas – em São Paulo, sobretudo - têm certo medo de dizer que vão votar em Dilma.

Esse eleitorado pode ser sensível a escândalos de última hora. Não falo de Erenice, Receita Federal, Amaury – nada disso.

Tony teme que as o desdobramento final da campanha (ou seja a “Quinta Onda”) inclua técnicas conhecidas nessa área estratégico-militar: criar fatos concretos que façam as pessoas acreditarem nos boatos espalhados antes.

Do que estamos falando? Imaginem uma Igreja queimando no Nordeste, e panfletos de petistas espalhados pela Igreja. Imaginem um carro de uma emissora de TV ou editora quebrado por “raivosos petistas”.

Paranóia?

Não. Lembrem como agiam as forças obscuras que tentaram conter a redemocratização no Brasil no fim dos anos 70. Promoveram atentados, para jogar a culpa na esquerda, e mostrar que democracia não era possível porque os “terroristas” da esquerda estavam em ação. Às vezes, sai errado, como no RioCentro.

Por isso, vejo com extrema preocupação o que ocorreu hoje no Rio: militantes do PT e PSDB se enfrentaram numa passeta de Serra. É tudo que o que os tucanos querem na reta final: a estratégia, a lógica, leva a isso. Eles precisam de imagens espetaculares de “violência”, da “Dilma perigosa”, do “PT agitador” – para coroar a campanha iniciada em agosto/setembro.

Espero que o Tony esteja errado, e que a Quinta Onda não venha. Se vier, vai estourar semana que vem: quando não haverá tempo para investigar, nem para saber de onde vieram os ataques.

Tudo isso faz ainda mais sentido depois de ler o que foi publicado aqui , pelo ”Correio do Brasil”: uma Fundação dos EUA mostra que agentes da CIA e brasileiros cooptados pela CIA estariam atuando no Brasil – exatamente como no pré-64.

Como já disse um leitor: FHC queria fazer do Brasil um México do sul (dependente dos EUA), Serra talvez queira nos transformar em Honduras (com instituições em frangalhos).

Os indícios estão todo aí. Essa não é uma campanha só “política”. Muito mais está em jogo. Técnicas de inteligência militares estão sendo usadas. Bobagem imaginar que não sejam aprofundadas nos dez dias que sobram de campanha.

Por isso, o desespero do PSDB com as pesquisas. Ele precisa chegar à ultima semana com diferença pequena. Se abrir muito, até a elite vai desconfiar das atitudes das sombras, vai parecer apelação demais.

Por último, uma pergunta: por que o “JN” adiou o Ibope – que deveria ter sido divulgado ontem? Porque Serra estava na bancada do jornal.

A Globo não quis constranger Serra com uma pesquisa ruim? Imaginem as pressões sobre Montenegro, de ontem pra hoje? O PSDB precisa segurar a diferença em 8 pontos no máximo.Para que a estratégia de ataque final, na última semana, tenha chance de surtir efeitos.

Estejamos preparados pra tudo. E evitemos entregar à turma das sombras o que ela quer: agressões contra Serra, contra Igrejas, contra carros de reportagem.

O Brasil precisa respirar fundo e passar por esse túnel de sombras em que a campanha de Serra nos lançou.

SERRA - O EXTERMINADOR DO FUTURO... DO BRASIL!

2010-10-20T19:17:00.001-02:00

FHC deu aval para alterar nome da Petrobras

2010-10-20T18:52:00.007-02:00

*
Recordar é viver. A reportagem acima é da Folha de S. Paulo de 27 de dezembro de 2000.
O atual assessor da campanha de Serra, David Zylbersztajn, que foi diretor da ANP - Agência Nacional do Petróleo na época do catastrófico governo FHC/Serra e ex-genro do ex-presidente, já declarou que pretende vender a maior empresa brasileira e entregar a riqueza do pré-sal para os seus clientes da DZ Negócios com Energia, conforme publicado no Valor Econômico.
Como se vê, por trás das baixarias que a campanha de Serra vem criando contra Lula e Dilma, sempre com o prestimoso auxílio da velha mídia oligárquica golpista, é esse o real, verdadeiro interesse dos grupos reacionários e entreguistas que o apóiam:
VENDER O BRASIL
por míseras 30 moedas!
Vade Retro, Drácula da Mooca!

2010-10-16T20:19:00.003-03:00

O caluniador, figura da barbárie

Juarez Guimarães 15 de outubro de 2010 às 16:00h

De todas as eleições presidenciais realizadas após a redemocratização, esta é certamente aquela em que a calúnia cumpre um papel mais central na definição do voto. Ela foi utilizada em um momento decisivo por Collor contra Lula, compareceu sempre todas as vezes nas quais Lula foi candidato mas agora ela mudou de intensidade e abrangência, tornou-se multiforme e onipresente.

A calúnia foi ao centro da nossa vida democrática. A senhora ao lado no ônibus me diz que recebeu a informação que Dilma desafiou Jesus Cristo em um comício realizado na Praça da Estação, em Belo Horizonte. O motorista de táxi conta que um médico lhe assegurou que um outro médico, seu amigo, diagnosticou gonorréia em Dilma.

Um e-mail recebido traz documento do TSE impugnando a candidatura de Dilma por ter “ficha suja”. Um aluno me diz ter recebido carta em casa da Regional 1 da CNBB, contendo mensagem para não votar em Dilma por ser contra a vida. Um comerciante na papelaria me diz que “não vota em bandida”. Após divulgar o resultado da primeira pesquisa Sensus/CNT para o segundo turno, o sociólogo Ricardo Guedes, afirmou que “nessa eleição, principalmente no final do primeiro turno, temos um fenômeno sociológico de natureza cultural de desconstrução de imagem. O processo de difamação, até certo ponto, pegou.” Quem conhece alguém que não recebeu uma calúnia contra Dilma ?

Houve uma mudança nos meios: a internet permite o anonimato e a profusão da calúnia. A Igreja brasileira, sob a pressão de mais de duas décadas de Ratzinger, tornou-se mais conservadora na sua cúpula e mobiliza hoje uma mensagem de ultra-direita, como não se via desde 1964. A mídia empresarial brasileira, já se sabia, vinha trilhando o seu caminho de partidarização e difamação pública, no qual até o direito de resposta tornou-se um crime contra a liberdade de expressão. Mas tudo isso não havia encontrado ainda o seu ponto de fusão: agora, sim.

O que está ocorrendo aos nossos olhos não pode ser banalizado. O caluniador é uma figura da barbárie, o sinistro que mobiliza o submundo dos preconceitos, dos ódios e dos fanatismos. A calúnia traz a violência para o centro da cena pública, pronunciando a morte pública de uma pessoa, sem direito à defesa. Perante a calúnia não há diálogo, direitos ou tribunais isentos. Na dúvida, contra o “réu”: a suspeição atirada sobre ele, visa torná-lo impotente pois já, de partida, a humanidade lhe foi negada.

Mas quem é o caluniador, essa figura de mil caras e rosto nenhum? É preciso dizer alto e bom som, em público, o seu nome, antes que seja tarde: o nome do caluniador é hoje a candidatura José Serra! Friso a candidatura porque não quero exatamente negar a humanidade de quem calunia. É o que fez, com a coragem que lhe é própria, a companheira Dilma Roussef no primeiro debate do segundo turno, apontando o nome de uma caluniadora – a mulher de Serra – e chamando o próprio de o “homem das mil caras”.

Dia a dia, de forma crescente e orquestrada, a calúnia foi indo ao centro de sua campanha, de sua mensagem, de sua fala, de sua identidade proclamada, de seus aliados midiáticos, de parceiros fanáticos (TFP) ou escabrosos (nazistas de Brasília), de sua estratégia eleitoral e de seu cálculo. “Homem do bem” contra a “candidata do mal”? Homem de uma “palavra só” contra a “mulher de duas caras”? Político “ficha limpa” contra a “candidata ficha suja”? Protetor dos fetos e dos ofendidos (como mostra a imagem na TV) contra aquela que “assassina criancinhas”, como disse publicamente sua mulher? Homem público contra a “mulher das sombras”?

O que está se passando mesmo aqui e agora na jovem democracia brasileira? Que arco é este que vai da TFP a Caetano Veloso, quem , quase em uníssomo ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, chamou o presidente Lula de analfabeto e ignorante já no início deste ano? Afinal, que cruzada é esta e qual a sua força ?

O que está ocorrendo aqui e agora é uma aliança dirigida por um liberal conservador com o fanático religioso e com o proto-fascista. Cada uma dessas figuras – que sustentam o lugar comum da calúnia – precisa ser entendida em sua própria identidade e voz. A democracia brasileira ainda é o lugar da razão, do sentimento e da dignidade do público: por isso, defender a candidatura Dilma Roussef é hoje assumir a causa que não pode ser perdida.

Liberalismo conservador: o criador e sua criatura – Nunca como agora em que esconde ou quase não mostra a imagem de Fernando Henrique Cardoso, Serra foi tão criatura de seu mestre intelectual. É dele que vem o discurso e a narrativa que, ao mesmo tempo, dá a senha e liga toda a cruzada da direita brasileira.

A noção de que o PT e seu governo ameaçam a liberdade dos brasileiros pois instrumentalizam o Estado, fazem reviver a “República sindical”, formam gangues de corrupção e ameaçam a liberdade de expressão não deixa de ser uma evocação da vertente lacerdista da velha UDN. Mas certamente não é uma doutrina local.

A cartilha do liberal-conservador Fernando Henrique Cardoso é um autor chamado Isaiah Berlin, autor de um famoso ensaio “Dois conceitos de liberdade” e do livro “A traição da liberdade. Seis inimigos da liberdade humana”. Neste ensaio e neste livro, define-se a liberdade como “liberdade negativa”, isto é aquele espaço que não é regulado pelas leis ou pelo Estado contraposto à noção de “liberdade positiva”. Quanto menos Estado, mais liberdade; quanto mais Estado, menos liberdade. Ao confundir liberdade com autonomia, ao vincular liberdade aos ideais de justiça ou de interesse comum, republicanos, sociais-democratas, liberais cívicos e, é claro, socialistas, trairiam a própria idéia de liberdade.

É por este conceito e seus desdobramentos que Fernando Henrique mobiliza o clamor midiático contra o PT e o governo Lula. É este conceito que estrutura também o discurso de Serra, que acusa o governo Lula de ser proto-totalitário. É evidente que o conceito não é passado de forma iluminista: a mídia brasileira tornou-se uma verdadeira artista na criação das mediações de opinião, imagem e notícia que se centralizam, em última instância, neste conceito. Daí ele dialoga com o senso comum.

Seja dito em favor de Fernando Henrique Cardoso: é o lado mais sombrio de seu liberalismo que vem à tona agora, na cena agônica, quando o candidato que representa a sua herança ameaça perder pela última vez. Pois este liberalismo sempre foi de viés cosmopolita, atento em seu diálogo com os democratas norte-americanos e aos “filósofos da Terceira Via”, a certos direitos inscritos na pauta, como aqueles da liberdade sexual, do direito ao aborto legal, dos gays, dos negros, da vida cultural. Mas agora para fazer a ponte com o fanatismo religioso, ele resolveu descer aos infernos: nada sobrou de progressista na candidatura Serra, das ameaças à Bolívia à moral sexual de Ratzinger?

O liberal conservador não é o fanático religioso nem o proto-fascista, aquele que julga que a melhor maneira de dissuadir o adversário é simplesmente eliminá-lo. Mas dialoga com eles na causa comum de derrotar os “proto-totalitários” "de esquerda”. Como disse bem, Jean Fabien Spitz, autor de “ O conceito de liberdade”, os ensaios de Berlin trazem o sentido e a tonalidade da época da “guerra fria”.

O fanático religioso: os frutos de Ratzinger – Se a social-democracia, o republicanismo e o socialismo são os inimigos de Berlin, a Modernidade em um sentido amplo é o inimigo central do ex-cardeal Ratzinger. O programa político-teológico que veio construindo a ferro e fogo nestas últimas três décadas é centrado na idéia que é preciso restaurar a dogmática da fé contra os efeitos dissolutivos da moral emancipadora, da racionalização científica e da secularização. Este discurso político, que se fecha no fundamentalismo religioso, como bem denunciou Leonardo Boff, é, na verdade, um discurso de poder, de recentramento do poder do Vaticano.

Neste programa, não é apenas a esquerda enquanto topografia política que é o inimigo mas principalmente o processo de emancipação das mulheres. Entre a “Eva pecadora” e a “Maria mãe de Deus” não há outra identidade possível às mulheres.

A dimensão fundamentalista desde discurso não reconhece o direito do pluralismo na política, nem mesmo na linha do “consenso sobreposto” proposto por John Rawls (a possibilidade de convergências sobre direitos, partido de um pluralismo de fundamentos). Ou se concorda ou se é proscrito, ex-comungado ou desqualificado.

É essa idéia força, que veio ganhando terreno na hierarquia do clero brasileiro a partir das perseguições à Teologia da Libertação, que agora irrompe na política brasileira, difamando Dilma Roussef. A calúnia é conveniente ao fundamentalista religioso: nesta visão de mundo, não há luz e sombra, não há e não pode haver semi-tons: quando Serra proclamou que o “direito ao aborto no Brasil seria uma carnificina”, ele estava dando a senha para a campanha difamatória da direita católica e evangélica.

O proto-fascista e seus privilégios – Todo processo político e social de democratização e de inclusão tão amplo como o que está se vivendo no Brasil provoca reações de resistência e regressão política à sua volta. Mas este também não é um fenômeno apenas brasileiro: observa-se à volta de nós fenômenos e operações muito típicas daquelas que estão sendo promovidas pela direita republicana norte-americana contra Obama ou que percorrem quase todo o continente europeu em torno ao tema dos imigrantes.

O proto-fascista brasileiro não veste camisa preta nem usa suástica no braço (embora, é claro, ninguém duvide, redes simbolicamente ostensivas estão em ação), nem precisa ser sociologicamente configurado como “lumpen proletariado” ou “pequeno burguesia vacilante”, para lembrar as figuras de uma linguagem simplificadora. O proto-fascista brasileiro é aquele que não quer receber em sua casa comum – a democracia brasileira – estes que não reconhecem mais o seu antigo lugar, os pobres e os negros.

Há uma violência inaudita no ato do jornal liberal “O Estado de São Paulo” em punir com a demissão Maria Rita Kehl, por escrever um artigo em prol da dignidade dos pobres. Esta violência, que está muito distante do proclamado pluralismo mesmo restrito de alguns liberais, cheira a proto-fascismo, este ato que pretende abolir as razões públicas dos pobres simplesmente negando dignidade a eles.

A força da liberdade que hoje mora no coração dos brasileiros, os braços abertos do Cristo Redentor e o que há de imaginação e magnífica pulsão de vida na cultura popular dos brasileiros são os verdadeiros antídotos contra as figuras do ódio do caluniador. Por detrás da sua máscara, o povo brasileiro há de reconhecer os centenários adversários de seus direitos.

Diante do caluniador, somos todos hoje Dilma Roussef!

Texto originalmente publicado no site da revista Carta Capital

Grifos meus

Rir é sempre a melhor terapia nestes dias tensos pré-eleitorais!

2010-10-16T01:37:00.003-03:00

Assistam a seguir a um divertidíssimo vídeo do lendário grupo britânico Monty Python em tradução livre, é claro!
*

QUEM É PAULO PRETO, O HOMEM-BOMBA QUE SERRA QUER ESCONDER!

2010-10-14T18:57:00.003-03:00

*
Essa matéria do Jornal da Record é mais do que esclarecedora e dispensa comentários!
Até quando a velha mídia amiga do Serra vai se fazer de desentendida em relação a esse personagem?
Pergunta vazia!
Mas fica a sugestão para a campanha da Dilma!

SERRA E SEUS "APOIOS"

2010-10-08T18:12:00.002-03:00

Por Latuff

*
BEM-VINDOS À IDADE DAS TREVAS!

BOMBA: SERRA NÃO É ECONOMISTA!

2010-10-08T17:51:00.004-03:00

José Serra é denunciado pelo CORECON/PB por se apresentar como economista e não possuir bacharelado

“O procedimento do candidato caracteriza falsidade ideológica e charlatanismo, em prejuízo dos que exercem legalmente a profissão”.

Maria Rita Kehl foi expurgada do Estadão

2010-10-07T17:26:00.014-03:00

por Juliana Sada

O Escrevinhador conversou com a psicanalista que virou assunto na blogosfera nesta semana. Maria Rita Kehl teve sua coluna quinzenal “descontinuada” no Estadão devido a seu último texto “Dois pesos…” no qual criticava as críticas desqualificadas feitas pela elite ao programa Bolsa Família.

Kehl conta que na terça-feira de manhã recebeu um aviso dizendo que sua coluna seria extinta – o que a surpreendeu pois nunca havia recebido nenhum tipo de aviso ou crítica dos editores. Maria Rita pediu que reconsiderassem e os editores ficaram de conversar. Entretanto, a questão foi amplamente divulgada nas redes sociais. A psicanalista disse que não sabe como isso ocorreu, alguém de dentro do jornal havia espalhado a notícia.

A psicanalista sentiu na pele "os dois pesos" do jornal que diariamente alega estar sob censura mas não aceita a pluralidade de opiniões

Maria Rit Kehl foi convidada em fevereiro a escrever uma coluna sobre psicanálise. Aceitou mas disse que não gostava muito de escrever sobre o tema em jornais e progressivamente foi abordando temas políticos. Sem que nunca ninguém contestasse isso. Entretanto seu último texto havia desagradado os leitores e o Conselho do veículo.

Na conversa entre os editores para decidir o futuro da coluna, debateu-se que a psicanalista estava desviando do tema proposto. Maria Rita Kehl conta que essa conversa também foi amplamente divulgada mas de maneira errada. Pois em nenhum momento os editores disseram que “ela poderia continuar com a sua coluna, se se restringisse à psicanalise”, como dizia o boato disseminado.

O editor alegou que pela imensa repercussão que o tema teve, ele “não tinha outra alternativa a não ser descontinuar a coluna”. Maria Rita Kehl ainda contra argumentou que se houve esta repercussão é porque a coluna é popular, mas não adiantou: “aparentemente os leitores que valem são os que não gostaram”.

A psicanalista alega não saber quem vazou as informações pois ela não tinha nenhum interesse em gerar um escândalo: “não sei se alguém fez isso com a intenção de me prejudicar ou de me ajudar mas a repercussão foi usada como motivo decisivo pra eles acabarem com a minha coluna”.

Comentário: O macróbio, antiquado e decadente jornalão paulista, que alega estar sob a censura "lulo-petista", não tolera o contraditório e a opinião divergente, princípios que fundamentam qualquer sociedade democrática digna do nome.

Para a "famiglia" Mesquita, liberdade de expressão é aquela que se pode comprar! Mais: a liberdade de expressão, que é um direito universalmente reconhecido, para os Mesquita e seu reduzido círculo de leitores, é antes um direito de casta!

Esse é mais um exemplo do estado (sem trocadilho!) deplorável da velha mídia!

*Leia mais entrevista feita por Bob Fernandes no Terra Magazine

Serra e a "massa cheirosa"

2010-10-02T17:52:00.003-03:00

*
História: A "folhista" Eliane Castanhede quebrou a cara! Porque o Aécio não só não entrou na barca furada da vice-presidência serrista como deverá deixar o PSDB após as eleições, como antecipou a revista Carta Capital na edição nº 614 de 22 de setembro.
*
Que barrigada, hém, dona Eliane!

Serra é o Caos - parte 1

2010-10-02T17:43:00.001-03:00

Como Serra trata os professores
*

Serra é o Caos - parte 2

2010-10-02T17:41:00.002-03:00

Como Serra trata a Polícia
*

Serra é o Caos - parte 3

2010-10-02T17:28:00.004-03:00

Como Serra trata o povo
*

Escândalo: Marina faz a campanha presidencial mais cara!

2010-10-02T16:51:00.005-03:00

Como os auditores, policiais ou contadores sabem quando alguém lava dinheiro? Fácil, a pessoa começa a ter um padrão de vida bem superior aos seus rendimentos. Em outras palavras, o suspeito tem um carro que está muito além do seu salário, vive em uma casa com tamanho luxo e não há o que explique a origem dos recursos para a compra da tal casa.

Na campanha presidencial deste ano, uma candidata desponta como aquela que leva um padrão bem acima daquilo que é declarado: é a verde Marina Silva.

Em setembro deste ano, as doações da campanha da candidata superavam a marca de 13 milhões de reais, tornando a campanha de Marina mais cara que a de Lula em 2006.

Ainda sim, Marina e Guilherme Leal, seu vice bilionário e cuja empresa é acusada de biopirataria e tem mais de R$ 1,5 bilhão em multas da Receita Federal, afirmam fazer uma campanha modesta frente aos candidatos José Serra e Dilma Rousseff.

Leia a matéria completa em Seja dita a Verdade

A mídia comercial em guerra contra Lula e Dilma | Participabr - uma nova forma de se fazer política

2010-09-25T20:11:00.000-03:00

A mídia comercial em guerra contra Lula e Dilma | Participabr - uma nova forma de se fazer política

Serra promete R$ 600,00 para o Mínimo. Só rindo!

2010-09-24T19:30:00.007-03:00

Bateu o desespero no presidenciável tucano. A menos de duas semanas para as eleições, Serra promete elevar o salário mínimo para R$ 600,00. Será que ele pensa que o povo é otário e vai cair nessa? Pode esperar sentado, Serra!
E não custa lembrar que ao tempo do catastrófico governo da dupla FHC/Serra, o Mínimo era mínimo mesmo!
Já o governo Lula quintuplicou o seu valor e em dólar! Quanta desfaçatez, hém, Serra!
*
No vídeo a seguir, Serra prova que sabe fazer contas!?
Assistam à aula magna do "jênio" numa escola de elite de São Paulo!
*

Entenda o PIG - Partido da Imprensa Golpista

2010-09-23T22:00:00.008-03:00

*
Precisa dizer mais? E o tal Manifesto em Defesa da Imprensa e da Democracia elaborado por certos intelectuais? Uma piada de mau gosto. Só pode!
O melhor título seria: Manifesto em Defesa do Golpe e do Pensamento Único!
Basta de hipocrisia!
Chega de mentiras!
BASTA!
Assumam de vez que os senhores são canalhas golpistas!!!
Vocês pseudo-intelectuais e seus patrões midiáticos!
CANALHAS!
Não Passarão!!!

Hupper: A versão brasileira de Hitchcock

2010-07-07T20:08:00.002-03:00

Campanha "Dia Sem Globo". Vamos aderir?

2010-06-24T19:26:00.007-03:00

Não esqueça! Esta sexta, 25 de junho, é o "Dia Sem Globo"!
Veja o jogo Brasil x Portugal em outra emissora!
A "poderosa" traíra quer destruir Dunga*, que não se curva a ela e, de quebra, derrubar a seleção!
Não vamos permitir!
*
Agradecimentos ao

Altamiro Borges

pela charge.

*Dunga não passa de um béocio, é preciso admitir! Foi um jogador medíocre em sua época e é um técnico sofrível. Mas entre ele e a "poderosa", e com uma Copa do Mundo em jogo, não dá para não ficar ao lado dele!

2010-06-22T18:47:00.001-03:00

A cobertura de Lula em Israel

Enviado por luisnassif, ter, 22/06/2010 - 09:38

Coluna Econômica - 22/06/2010

Guila Flint é brasileira, filha de judeus poloneses e mora desde 1969 em Israel – para onde se mudou menor de idade. Nos últimos anos tornou-se conhecida como respeitada correspondente em Israel pela BBC Brasil. Frequentemente passa boletins para a BBC Brasil e para a CBN.

Na viagem de Lula a Israel, coube a Guila o momento mais curioso. Com praticamente toda a cobertura falando em vexames, em erros de Lula, Guila passou uma informação até então inédita: a viagem tinha sido um sucesso.

***

De férias por aqui, Guila considera que o Brasil conseguiu uma relevância única na região. Passou a ter uma dimensão similar ao das grandes potências e a ser visto efetivamente como fator de conciliação.

Em parte, se deve ao carisma de Lula. Na visita a Jerusalem, o trajeto até a embaixada estava coberto por bandeiras brasileiras – algo inédito na visita de governantes estrangeiros.

O mais respeitado jornal israelense, o Haaretz, dedicou cinco páginas a Lula, dois no caderno principal – onde foi chamado de "profeta do diálogo" -, dois no caderno econômico, com ampla cobertura sobre a economia brasileira.

***

Parte relevante desse sucesso se deveu ao trabalho do Itamarati, diz Guila. Antes da visita, o chanceler Celso Amorim esteve várias vezes em Israel explicando a posição do Brasil, principalmente depois de ter abrigado uma reunião da Cúpula Árabe.

Na visita a Lula, houve a preocupação de um absoluto equilíbrio entre Israel e Palestina. Em geral, governantes ficam em Israel e fazem uma breve visita à Palestina. Lula ficou um dia e meio em cada parte, hospedou-se em um hotel nos dois lados.

Do lado israelense, colocou flores no monumento ao Holocausto e no túmulo do soldado desconhecido. Recusou a armadilha de colocar flores no túmulo do fundador do Estado de Israel, Theodor Herzl, por não constar do roteiro original negociado entre as duas chancelarias. "Era uma armadilha do chanceler israelense", diz Guida. "que achava que podia dar um passa-moleque em um país de botocudos. E acabou quebrando a cara".

***

Do lado palestino, Lula colocou flores no túmulo de Arafat. A isonomia de tratamento evitou desgastes de lado a lado. "Na Palestina, Lula é visto quase como um libertador", conta Guida. "A ponto de inaugurarem uma Rua do Brasil em frente o cemitério onde está Arafat".

***

Por todo esse impacto da viagem, Guida estranhou a cobertura dada por correspondentes brasileiros à visita. Assim com tem estranhado a cobertura dada ao país. "Em todos os grandes jornais estrangeiros se percebe uma imensa aposta no Brasil, nas mudanças que estão ocorrendo", diz ela. "Agora mesmo, em visita ao Brasil, percebi diferenças enormes. Mas pelos grandes jornais, parece que o país está indo para trás".

***

Embora todos os grandes jornais mundiais estejam passando por crises variadas e a presença da Internet imponha mudanças, Guia considera que por aqui o impacto das mudanças foi maior. Talvez devido à excessiva politização da cobertura.

Carta de Sílvio Tendler ao governo de Israel

2010-06-02T11:22:00.002-03:00

“Srs. que me envergonham:

Judeu identificado com as melhores tradições humanistas de nossa cultura, sinto-me profundamente envergonhado com o que sucessivos governos israelenses vêm fazendo com a paz no Oriente Médio.

As iniciativas contra a paz tomadas pelo governo de Israel vêm tornando cotidianamente a sobrevivência em Israel e na Palestina, cada vez mais insuportável.

Já faz tempo que sinto vergonha das ocupações indecentes praticadas por colonos judeus em território palestino. Que dizer agora do bombardeio do navio com bandeira Turca que leva alimentos para nossos irmãos.

Vergonha, três vezes vergonha!

Proponho que Simon Peres devolva seu prêmio Nobel da Paz, e peça desculpas por tê-lo aceito mesmo depois de ter armado a África do Sul do Apartheid.

Considero o atual governo de Israel e todos seus membros, sem exceção, merecedores por consenso universal do Prêmio Jim Jones por estarem conduzindo todo um país para o suicídio coletivo.

A continuar com essa política genocida nem os bons sobreviverão; e Israel perecerá sob o desprezo de todo o mundo..

O Sr. Lieberman [Avigdor Lieberman, ministro das Relações Exteriores de Israel] que trouxe da sua Moldávia natal vasta experiência com pogroms, está firmemente empenhado em aplicá-la contra nossos irmãos palestinos. Este merece só para ele um tribunal de Nuremberg.

Digo tudo isso porque um judeu humanista não pode assistir calado e indiferente ao que está acontecendo no Oriente Médio. Precisamos de força e coragem para, unidos aos bons, lutar pela convivência fraterna entre dois povos irmãos.

Abaixo o fascismo!

Paz já!

Silvio Tendler
Cineasta

LULA PÕE HILLARY NO SEU DEVIDO LUGAR

2010-06-02T11:11:00.000-03:00

Chega do complexo de vira-latas!
*

AS BESTEIRAS DO SERRA

2010-05-27T15:33:00.004-03:00

No vídeo a seguir, dois momentos "inspirados" do presidenciável tucano. Um subtítulo: "Das camisinhas chinesas aos porquinhos"
*

"A QUEDA" DA REVISTA VEJA

2010-03-04T11:22:00.002-03:00

OS FUZIS DA SENHORA CLINTON

2010-03-02T16:30:00.003-03:00

*
Obama: "Qualé, Hillary! Sou eu quem governa!"
*

02/03/2010

por Breno Altman, em Opera Mundi, via Vermelho

O giro sul-americano da secretária de Estado norte-americana é um daqueles fatos ordinários que devem ser lidos para além de sua aparente normalidade. Salvo se algo escapar do roteiro original, manterá um discurso público amigável e tratará de problemas delicados com punhos de renda. Mas nenhum observador atento deve cair na esparrela de que a senhora Clinton veio a passeio.

Afinal, a ex-senadora por Nova York joga um papel estratégico no núcleo duro da Casa Branca. Essa relevância vai além do peso relativo da pasta que dirige: na fórmula de governabilidade sobre a qual se apoia Barack Obama, o Departamento de Estado foi cedido à fração democrata mais afeita ao establishment norte-americano e seus poderosos interesses.

Hillary Clinton talvez seja a principal avalista da elite branca e imperial ao governo Obama. Sob sua batuta se agrupam, no terreno das relações internacionais, os movimentos do lobby sionista, da comunidade cubano-americana, dos consórcios que formam o complexo bélico-industrial. Sua autoridade, muitas vezes, eleva-se a de um contraponto ao próprio presidente.

Após discurso no Cairo, em junho de 2009, quando Obama anunciou uma nova era nas relações de seu país com o mundo islâmico, Hillary logo deixou claro que aquelas palavras bonitas eram letra morta. Publicamente assumiu compromissos e adotou medidas que reafirmavam o alinhamento de Washington com a política expansionista de Israel.

Os acenos de seu chefe a negociações razoáveis com o Irã, ao redor da questão nuclear, foram substituídos por escalada verbal e punitiva conduzida pela secretária de Estado. Suas atitudes soterraram esperanças de que poderia nascer uma nova política para a região. O centro de gravidade da estratégia norte-americana continuaria a ser o exercício da pressão político-militar para forçar rendição incondicional à coalizão vertebrada por Estados Unidos e Israel.

América do Sul

Também a América Latina foi cenário desse dueto desafinado entre o presidente e sua assessora. Quem se lembra do Obama generoso que prometia, na 5ª Cúpula das Américas, em Trinidad e Tobago, um relacionamento diferente com seus vizinhos ao Sul? As promessas de diálogo e parceria foram desfeitas pelos acordos bilaterais para a instalação de bases militares na Colômbia, a manutenção do bloqueio econômico contra Cuba e o apoio mal dissimulado ao golpe de Estado em Honduras.

Desde então, a influência de Hillary, e dos interesses que representa, só fez crescer. O presidente Obama, atolado na crise econômica e no fracasso da reforma sanitária, perdeu qualquer ímpeto renovador na política internacional. Refém da maioria conservadora de seu próprio partido, na prática delegou à ex-primeira dama o comando da política externa de seu governo.

Pois é nessa condição, de delegada plenipotenciária, que Hillary organizou seu primeiro périplo sul-americano. Vem com algum cuidado, para sentir o pulso da região e diagnosticar possibilidades. Não traz na bolsa projetos acabados, ainda que seu marido tenha sido o principal mentor da falecida ALCA (Área de Livre Comércio das Américas). Mas tem um firme propósito: desbravar novos caminhos de hegemonia em uma região na qual os Estados Unidos perderam muito espaço nos últimos dez anos.

O período republicano foi ironicamente positivo para as forças progressistas latino-americanas. A política imperialista comandada por George W. Bush, cujo momento simbólico foi o apoio ao golpe cívico-militar na Venezuela em 2002, teve efeito tóxico sobre o compadrio das elites locais com a grande potência ao norte. Acabou por incentivar uma nova onda nacionalista no continente, um dos afluentes que levaram a importantes vitórias eleitorais dos partidos de esquerda.

A existência de governos progressistas, contudo, não é o único ingrediente constrangedor para a Casa Branca. O avanço na integração regional, por exemplo, culminada com a proposta de criação de uma comunidade latino-americana sem a participação dos Estados Unidos, não faz a felicidade da turma de Washington. Muito menos a emergência de nações, a exemplo do Brasil, que desafia interesses norte-americanos em outras regiões do planeta, como se passa com a questão iraniana.

Estados Unidos: poderosos, mas enfermos

A senhora Clinton, nessas circunstâncias, está assumindo a tarefa de tentar mudar uma realidade que lhes é desfavorável, de organizar uma contra-ofensiva que possa dividir e derrotar o bloco progressista. Como fazer isso, no entanto, são outros quinhentos. Os Estados Unidos são ainda um país muito poderoso, sob qualquer ponto de vista, mas enfermo.

Aparentemente o alforje da secretária de Estado traz bondades e maldades. Seus gestos associam propostas bilaterais de assistência econômico-social com ameaças desiguais e combinadas contra governos que auspiciam escapar à área de hegemonia norte-americana. Os objetivos aparentes: fortalecer os países aliados (especialmente Peru, Colômbia e Chile), neutralizar as nações mais frágeis, isolar o arco bolivariano comandado pela Venezuela e obrigar o Brasil a negociações em separado e pautadas principalmente pelos interesses de seus grupos empresariais.

Não se trata, parece evidente, apenas de uma estratégia comercial e financeira. Os Estados Unidos estão relançando sua capacidade de ação militar e de inteligência no continente. O Departamento de Estado também trata de reativar seus laços com grupos políticos e econômicos nacionais, bastante enfraquecidos na era Bush, em um esforço para construir alianças que possam se contrapor ao avanço das correntes de esquerda e nacionalistas.

A verdade é que o giro progressista no continente, depois da derrota dos golpistas venezuelanos em 2002, pode se desenvolver em um cenário de recuo da presença norte-americana. A viagem da senhora Clinton, no entanto, eventualmente significa uma aposta na reversão desse quadro. Se assim for, os governos populares terão que se mover em um terreno de crescentes conflitos e tensões, no qual a aceleração e a radicalização da unidade regional serão indispensáveis para a continuidade do curso aberto com a eleição dos presidentes Hugo Chávez e Lula.

*Breno Altman é jornalista e diretor editorial do Opera Mundi

Latuff: A justiça brasileira

2010-02-06T20:12:00.005-02:00

O ÓBVIO ULULANTE: Para a (in)Justiça brasileira e a imprensa nazi-fascista do país mais vale um pé-de-laranja a um trabalhador rural!

A DEMOCRACIA NO BRASIL É UMA FARSA!
Pois democracia boa é democracia sem povo!
E VIVA O BRASIL!!!

O RAP DO BORIS

2010-01-29T21:11:00.003-02:00

Depois do comentário preconceituoso feito em off desse pseudo-jornalista na virada do ano sobre os lixeiros que desejavam Feliz Ano Novo, eis a resposta genial do rapper Daniel Garnett. E com direito a desculpas robotizadas e tudo ao infame "Babão" da Band no final do clip! Sensacional!

Tragédia no Haiti é "Made in EUA"

2010-01-15T21:14:00.004-02:00

Parte do sofrimento no Haiti é "Feito nos Estados Unidos". Se um terremoto pode danificar qualquer país, as ações dos Estados Unidos ampliaram os danos do terremoto no Haiti. Como? Na última década, os Estados Unidos cortaram ajuda humanitária ao Haiti, bloquearam empréstimos internacionais, forçaram o governo do Haiti a reduzir serviços, arruinaram dezenas de milhares de pequenos agricultores e trocaram apoio ao governo por apoio às ONGs.

Por Bill Quigley, no Huffington Post

O resultado? Pequenos agricultores fugiram do campo e migraram às dezenas de milhares para as cidades, onde construiram abrigos baratos nas colinas. Os fundos internacionais para estradas e educação e saúde foram suspensos pelos Estados Unidos. O dinheiro que chega ao país não vai para o governo mas para corporações privadas. Assim o governo do Haiti quase não tem poder para dar assistência a seu próprio povo em dias normais -- muito menos quando enfrenta um desastre como esse.

Alguns dados específicos de anos recentes.

Em 2004 os Estados Unidos apoiaram um golpe contra o presidente eleito democraticamente, Jean Bertrand Aristide. Isso manteve a longa tradição de os Estados Unidos decidirem quem governa o país mais pobre do hemisfério. Nenhum governo dura no Haiti sem aprovação dos Estados Unidos.

Em 2001, quando os Estados Unidos estavam contra o presidente do Haiti, conseguiram congelar 148 milhões de dólares em empréstimos já aprovados e muitos outros milhões de empréstimos em potencial do Banco Interamericano de Desenvolvimento para o Haiti. Fundos que seriam dedicados a melhorar a educação, a saúde pública e as estradas.

Entre 2001 e 2004, os Estados Unidos insistiram que quaisquer fundos mandados para o Haiti fossem enviados através de ONGs. Fundos que teriam sido mandados para que o governo oferecesse serviços foram redirecionados, reduzindo assim a habilidade do governo de funcionar.

Os Estados Unidos têm ajudado a arruinar os pequenos proprietários rurais do Haiti ao despejar arroz americano, pesadamente subsidiado, no mercado local, tornando extremamente difícil a sobrevivência dos agricultores locais. Isso foi feito para ajudar os produtores americanos. E os haitianos? Eles não votam nos Estados Unidos.

Aqueles que visitam o Haiti confirmam que os maiores automóveis de Porto Príncipe estão cobertos com os símbolos de ONGs. Os maiores escritórios pertencem a grupos privados que fazem o serviço do governo -- saúde, educação, resposta a desastres. Não são guardados pela polícia, mas por segurança privada pesadamente militarizada.

O governo foi sistematicamente privado de fundos. O setor público encolheu. Os pobres migraram para as cidades. E assim não havia equipes de resgate. Havia poucos serviços públicos de saúde.

Quando o desastre aconteceu, o povo do Haiti teve que se defender por conta própria. Podemos vê-los agindo. Podemos vê-los tentando. Eles são corajosos e generosos e inovadores, mas voluntários não podem substituir o governo. E assim as pessoas sofrem e morrem muito mais.

Os resultados estão à vista de todos. Tragicamente, muito do sofrimento depois do terremoto no Haiti é "Feito nos Estados Unidos".

Fonte: Huffington Post, reproduzido por Vi o Mundo

SERRA FAZ MAL À SAÚDE!

2010-01-07T19:00:00.003-02:00

Da Agência Estado

Fábrica de vacinas do governo de São Paulo está parada

SÃO PAULO – Após dois anos de atraso – e de ter sido mostrada recentemente em propaganda política supostamente funcionando -, a fábrica de vacinas contra as gripes sazonal e suína do governo de São Paulo está parada, admitiu ontem a administração. A unidade ainda não obteve nem mesmo a validação dos seus processos por parte do laboratório francês Sanofi-Aventis.

A aprovação é o primeiro passo para São Paulo começar a fabricação nacional de vacinas contra a doença. A unidade, que funcionará na Fundação Butantã, também deverá completar o processo de produção de doses a granel contra gripe suína enviadas pela empresa, que transferiu tecnologia para a fabricação.

A situação, a princípio, não deverá afetar a vacinação deste ano contra as gripes suína e sazonal. Isso porque o Ministério da Saúde adquiriu doses prontas importadas e o governo José Serra (PSDB) promete medidas para dar conta da demanda de 33 milhões de doses contra o vírus H1N1 encomendadas pelo ministério.

Defesa

Em nota oficial divulgada na tarde de ontem, a fundação afirmou que a nova fábrica, apesar de pronta e equipada, ainda está “em fase de validação, qualificação e certificação do processo produtivo, legalmente necessária para que seja possível a produção comercial de imunobiológicos”. No local, tem ocorrido apenas testes e capacitação de pessoal.

Ainda de acordo com a nota, além da validação pela Sanofi, a fábrica ainda demanda certificação da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) e o processo só será concluído no fim do ano. A fundação prometeu que utilizará uma outra linha de produção para completar a fabricação de doses a granel e, assim, não prejudicar a vacinação.

O governo, porém, havia divulgado que as atividades na nova fábrica já tinham começado e que as primeiras vacinas nacionais contra a gripe suína seriam entregues neste mês. Em outubro, em propaganda do PSDB, o governador, possível candidato à Presidência, afirmou: “Nós fizemos aqui a primeira fábrica de vacinas contra a gripe comum e a gripe suína.” Depois, surgiam imagens da fábrica funcionando. Em seguida, o locutor informava: “A produção começa agora em outubro.”

A notícia de que a fábrica não está validada foi classificada como “surpresa” pelo secretário de Ciência do ministério, Reinaldo Guimarães, que destacou, porém, que não faltarão vacinas. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

Conheça o Lançamento do Ano: CARTÃO DANTAS

2010-01-07T11:54:00.004-02:00

Assim também quero!...rs
"Emprestado" do Conversa Afiada

2010

2009-12-31T20:11:00.002-02:00

SE O MUNDO TIVESSE 100 PESSOAS...

2009-12-30T19:50:00.002-02:00

Um belo curta-metragem premiado em Cannes no ano de 2001. Ótimo para refletir e ponderar nesta época de Festas!
*

A FARRA DOS PEDÁGIOS EM SP

2009-12-30T13:27:00.001-02:00

El Ditador da República dos Bananas Paulista pode tudo! Esse sujeito é uma ameaça ao Brasil!
*

SERRA E O EXTERMINADOR

2009-12-23T17:21:00.007-02:00

*
No vídeo, Serra convoca o Terminator para uma certa missão no passado. Muito divertido!
Parabéns ao autor!
*
UM PATROCÍNIO

NunKassab lança o "VÁ A PÉ" em SP

2009-12-22T12:40:00.007-02:00

*
Tarifa de ônibus em São Paulo vai a R$ 2,70 em janeiro.
É o programa "Vá a pé" do Poste do Serra:
"É bom pra saúde e bom pro bolso!"

ZÉ ALAGÃO CUMPRE PROMESSA DE CAMPANHA:

2009-12-17T18:32:00.003-02:00

*
Crédito da foto Cloaca News

ALAGÃO DO SERRA: 21 MORTOS EM SP!

2009-12-09T13:37:00.006-02:00

CADÊ O SERRA?
O SERRA FUGIU!
*
E no vídeo, Serra promete cumprir o mandato de prefeito de São Paulo até o fim:
*

*
Ou seja, além de fujão é mentiroso!
Mas sua maior "qualidade" é mesmo a de fugir:
Fugiu quando abriu a cratera do Metrô!
Fugiu quando as vigas do ROUBANEL cairam!
Ao menor sinal de chuva, foge!
E, óbvio, fugiu após o Golpe de 1964, quando era presidente da UNE!
E se um dia for presidente do Brasil, O QUE NÃO SERÁ!, fugiria em caso de uma hipotética invasão estrangeira?!
Alguém aí duvida que não???

NEM HITLER AGUENTA A UNIBAN

2009-11-12T16:27:00.003-02:00

Esse vídeo é divertidíssimo! Título: A QUEDA DA UNIBAN.
Não perca!
(Se sua conexão for lenta, dê pausa e aguarde o carregamento para assistí-lo sem as irritantes paradinhas!)
*

*
E por falar em blecaute, os paraguaios afirmam que foi a CESP do Serra a causadora do problema.
Clique no link da BBC Brasil para ler:
*
http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2009/11/091110_apagao_paraguai_mc_np.shtml